Tapahtumatiedot
A ja B avasivat 6.11.2020 yhteisomisteisen tilin. Tiliä avatessa sovitun tiliehdon mukaan tilivarat voidaan siirtää/nostaa allekirjoitettua ositussopimusta vastaan. Pesänjakaja toimitti A:n ja B:n omaisuuden erottelun 30.12.2022. A pyysi toimeksiannollaan 5.5.2023 pankki siirtämään hänelle puolet tilillä olevista varoista omaisuuden erottelua koskevan toimituskirjan perusteella. Toimituskirjan mukaan kyseisellä tilillä olevista varoista 110 994,81 euroa kuului A:lle ja vastaava summa B:lle. Kumpikaan osapuolista ei moittinut toimitusta ja A toimitti pankille toimituskirjan lisäksi moittimattomuustodistuksen. Pankki ei kuitenkaan tilisopimukseen vedoten suostunut siirtämään A:n varoja yhteiseltä tililtä ilman B:n suostumusta, eikä B:ltä yrityksistä huolimatta saatu pyydetty suostumusta. A palkkasi itselleen asiamiehen ja lopulta 17.11.2023 pankki suostui A:n pyyntöön siirtää varat. A:lle aiheutui asiassa vahinkoa.
Asiakkaan valitus
A vaatii pankilta korvauksena asiamieskuluista 946 euroa ja sekä lainan korkokuluista 500 euroa. A on perustellut vaateitaan pääpiirteittäin seuraavasti.
A:n ja B:n yhteisomistajuudessa olleella tilillä olleet varat pidettiin pankissa perusteettomasti, josta aiheutui A:lle kuluja. A ei päässyt B:n – joka on A:n entinen aviomies – kanssa sopuun, minkä vuoksi pesänjakaja oli mukana varojen jakamisessa. Lainvoimaisen päätöksen ja moittimattomuustodistuksen jälkeenkään pankki ei suostunut luovuttamaan A:lle kuuluvia varoja vaan edellytti B:n lupaa vedoten tiliehtoihin. B kuitenkin pysyi passiivisena. A:n mukaan pankin pitäisi laatia tiliehtonsa niin, että ne huomioisivat lainvoimaiset päätökset ja sen, että kaikki erot eivät ole sopuisia.
A koki, että riitaisa osapuoli pääsi päättämään varoista jopa lainvoimaisen päätöksen jälkeen. Pankki ei kuullut A:ta eikä toiminut oikeudenmukaisesti, kun tulkitsi asiaa vain yhdeltä kannalta. A joutui ottamaan kalliin luoton ja palkkaamaan lakimiehen, koska hänelle ei luovutettu hänelle kuuluvia tilivaroja.
Pankin vastine
Pankki kiistää esitetyt vaatimukset ja perustelee kantaansa pääpiirteittäin seuraavasti.
Pesänjakajan on toimivaltuuksiensa osalta pysyttäydyttävä osapuolten suhteessa inter partes. Pesänjakajalla ei ole valtaa velvoittaa osituksen osapuolia luovuttamaan ositettavaa varallisuutta hänen hallintaansa, eikä pankki katso, että pesänjakaja voi velvoittaa pankkiakaan niin toimimaan, eikä pesänjakaja ole sitä päätöksessään tehnytkään. Pankki on kertonut A:lle, ettei voi sivuuttaa tilisopimusta eikä sen ehtoja ja luovuttaa yhteiseltä tililtä varoja ilman toisen tilinomistajan suostumusta.
Pankki vetoaa yleisten tiliehtojen 3.2 kohtaan sekä tilisopimuksessa olevaan ehtoon, jonka mukaan tilivarat voidaan siirtää/nostaa allekirjoitettua ositussopimusta vastaan. Sellaista sopimusta ei ole, koska on käytetty pesänjakajaa, joka on tehnyt toimituskirjan omaisuuden erottelusta.
Koska kyseessä on yhteisomisteinen tili, pankki on vedonnut tilisopimukseen ja pyytänyt saada yhteneväiset viestit molemmilta tilinomistajilta ehdon poistamisesta ja tilin lopettamisen suhteen. A:lle ilmoitettiin lisäksi, että tarvittiin tieto siitä, mihin osapuolet halusivat omat varansa siirrettävän yhteiseltä tililtä. A:n osalta tämä tieto saatiin jo toukokuussa 2023, mutta pankki ei useista yrityksistä huolimatta saanut suostumusta toiselta tilinomistajalta. Pankki ei voi tämän enempää kommentoida asiaa toisen tilinomistajan osalta pankkisalaisuuden takia.
Tilanteen pitkittyessä pankki päätyi lopulta kohtuussyistä toimimaan asiakaslähtöisesti ja mahdollisti A:n siirtää pois hänelle kuuluva osuus tilivaroista 17.11.2023.
Pankki katsoo, ettei se ole toiminut virheellisesti, kun vaati tilisopimuksen noudattamista eikä se täten ole vastuussa A:lle aiheutuneista välillisistä kuluista.
Selvitykset
Osapuolten välisen kirjeenvaihdon lisäksi lautakunnalla on ollut käytettävissään muun muassa seuraavat asiakirjat:
- tilisopimus 6.11.2020
- tilin yleiset ehdot voimassa 17.6.2019 alkaen
- toimituskirja omaisuuden erottelusta 30.12.2022
- moittimattomuustodistus 12.7.2023
- lasku asiamieskuluista 1.12.2023
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa tulee ratkaistavaksi, vastaako pankki vahingosta, joka on aiheutunut, kun pankki ei ole sallinut yhteistilin käyttöä ilman toisen tilinomistajan suostumusta, vaikka pesänjakaja on toimituskirjassa antanut tilivaroista lainvoimaisen ratkaisun. Asian ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on tulkittava tilisopimuksen ehtoa, jonka mukaan tilivarat voidaan siirtää/nostaa allekirjoitettua ositussopimusta vastaan, ja määrittää, onko pankki toiminut tilisopimuksen ehtojen mukaisesti.
Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot
Avioliittolain 85 §:n 2 momentin mukaan jos kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen, on omaisuuden osituksen sijasta toimitettava ainoastaan omaisuuden erottelu.
Lainkohdan 3 momentin mukaan jos puolisoilla on yhteistä omaisuutta, omaisuus on vaadittaessa jaettava omaisuuden osituksessa taikka erottelussa.
Tilin yleisten ehtojen 3.2 kohdan mukaan jos omistajia on useita, kullakin omistajalla on oikeus käyttää yksin tiliä ja tilillä olevia varoja pankin kanssa sopimillaan maksuvälineillä sekä tehdä tiliä koskevia päätöksiä, ellei tilisopimuksessa ole toisin sovittu. Tilin omistusoikeutta koskevia muutoksia ei kuitenkaan voi tehdä ilman kaikkien tilinomistajien suostumusta.
Jos tilisopimuksessa on sovittu, että omistajat käyttävät tiliä vain yhdessä, tiliä koskevia päätöksiä on mahdollista tehdä vain kaikkien omistajien suostumuksella.
Kullakin omistajalla on oikeus rajata tilin käyttöoikeuksia ilmoittamalla pankille, että tiliä voivat käyttää vain kaikki omistajat yhdessä.
Osapuolten välisen tilisopimuksen mukaan tilivarat voidaan siirtää/nostaa allekirjoitettua ositussopimusta vastaan.
Asian arviointi
Puolisoiden omaisuuden ositus tai – mikäli puolisoilla ei ole avio-oikeutta toistensa omaisuuteen – erottelu voidaan toteuttaa joko puolisoiden välisin sopimuksin tai tuomioistuimen määräämän pesänjakajan toimituksena. Tässä tapauksessa A ja B eivät ole päässeet sopimukseen, joten omaisuuden erottelu on toteutettu pesänjakajan toimituksena ja toimituskirja on tullut lainvoimaiseksi, kun kumpikaan osapuolista ei ole sitä määräajassa moittinut.
Tilisopimuksen erityisehdon mukaan tilivarat voidaan siirtää/nostaa allekirjoitettua ositussopimusta vastaan. Näin ollen asiassa tulee arvioitavaksi, miten erityisehtoa tulee tulkita tilanteessa, jossa osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen osituksesta tai omaisuuden erottelusta, vaan pesänjakaja on toimittanut omaisuuden erottelun.
Yleisten sopimusoikeudellisten tulkintaperiaatteiden mukaan merkityksellistä on ennen kaikkea osapuolten tarkoitus sopimusta tehtäessä. Sopimuksen ehtoa tulee siten tulkita nyt arvioitavassa asiassa osapuolten tarkoituksen mukaisesti.
Tässä tapauksessa yhteiselle tilille on tallennettu yhteisen kiinteistön myynnistä saadut varat. Tilisopimus on solmittu avioeron vireillä ollessa ja siihen on kirjattu ositusta koskeva erityisehto. Pankkilautakunta katsoo, että osapuolten tarkoitus sopimusehdolle on ollut mahdollistaa varojen nosto tililtä avioerotilanteessa puolisoiden omaisuuden osituksen tai erottelun jälkeen. Koska ositus tai omaisuuden erottelu voidaan lain mukaan tehdä keskinäisellä sopimuksella tai pesänjakajan päätöksellä toimituskirjana, lautakunta pitää selvänä, että tilisopimuksen erityisehto on tarkoitettu soveltuvan ositussopimuksen lisäksi myös pesänjakajan lainvoimaiseen toimituskirjaan tilanteessa, jossa osapuolet eivät ole päässeet osituksesta tai omaisuuden erottelusta keskinäiseen sopimukseen. Näin ollen lautakunta tulkitsee ehtoa siten, että tilivarat voidaan siirtää/nostaa myös omaisuuden erottelua koskevaa toimituskirjaa vastaan, jonka A on nyt arvioitavassa tapauksessa pankille toimittanut. Myös pankki itse on tähän ratkaisuun kohtuussyistä myöhemmin päätynyt.
Em. perustein Pankkilautakunta katsoo pankin vastaavan A:lle aiheutuneista vahingoista, joita pankki ei ole kiistänyt määrältään.
Lopputulos
Pankkilautakunta suosittaa, että pankki korvaa A:lle 1 446 euroa.
Pankkilautakunta oli yksimielinen.
PANKKILAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Tykkä
Jäsenet:
Atrila
Punakivi
Laine
Makkonen